About
http://www.morbleu.com/
Accounts
Click here to check if anything new just came in.
March 16 2010
Masturbation et contrôle social
Dans Le sexe en solitaire : Contribution à l’Histoire culturelle de la sexualité, Thomas Laqueur se pose la question de la masturbation, et notamment celle-ci : pourquoi a-t-on considéré, à un moment donné, que ça rendait sourd ? Entendons : pourquoi a-t-on tout fait, à un moment historique bien précis, pour considérer la masturbation comme une déviance, comme un fléau, comme quelque chose immanquablement corrélé à la folie, à la maladie, voire à la délinquance ?
L’une des idées défendues pour rendre compte de cette obsession anti-masturbatrice, qui nait au XVIIIe siècle et s’épanouit au XIXe siècle, qui, entre autres, attachait les mains des enfants pour qu’ils ne puissent pas faire des choses trop honteuses la nuit, est que l’onanisme, en tant que plaisir solitaire, permet d’échapper au contrôle social.
Touche-toi, caresse-toi, et tu peux te donner du plaisir sans que personne ne le voit. Tu deviens autonome, auto-suffisant, indépendant quant à ta sexualité. Cela aurait déplu à une société qui au contraire cherchait à resserrer l’étau autour des subjectivités. À l’heure où les sociétés disciplinaires se convertissaient au panoptisme, la masturbation permettait aux individus de se soustraire au contrôle (en premier lieu visuel, mais aussi scientifique et éthique) de la sexualité : celle exercée par l’Église, par les médecins, par la société.
D’où l’invention de tout un tas de mythes pseudo-scientifiques pour dissuader les adolescent-e-s de glisser leurs mains dans leurs culottes : la surdité, l’hygiène, la perte de tonus, d’énergie (il y a un texte de Kant amusant et symptomatique à ce sujet). De mythes théologiques : que le petit Jésus te voit même quand personne ne te voit, et qu’il n’est pas du tout content lorsque tu utilises ta sainte semence pour autre chose que de te reproduire. De mythes éthico-politiquo-moraux : que c’est à la fois contre-nature et contre-culture. D’appareils contraignant mécaniquement les individus dans leur corps : attachement des mains, camisoles de force, ceintures de chasteté tant féminines que masculines, mais aussi excision et circoncision dans certains cas. De dispositifs détournant les individus de cette odieuse pratique en incitant à en pratiquer d’autres : dixit Pierre de Coubertin lui-même, le sport, solution à la branlette préférable à cette autre qu’est la guerre ; mais également peut-être la psychanalyse.
La masturbation empêcherait que la société puisse contrôler finement les individus, et, partant, c’est pourquoi il faudrait l’interdire. Dans tout masturbateur se cache un rebelle potentiel. Interrogeons-nous sur le sens contemporain du mot « branleur » : un branleur est quelqu’un qui ne fait rien, au mieux un oisif, un paresseux, un fainéant, au pire un déviant, un rebut de la société, quelqu’un empêchant les choses de fonctionner comme elles le devraient. En ce sens, les obsessions anti-masturbatrices participeraient à ces tactiques permettant de mettre les individus au travail. Voir par ailleurs : L’open space et le panoptique, le pouvoir et le travail, « Just do It! » Comment Nike a changé ma vie, Michel Foucault, Naissance de la biopolitique, Le télétravail, stade suprême du capitalisme.
Pourtant, et c’est-là mon problème avec le texte de Laqueur - mais sans doute devrais-je finir de le lire plutôt que de parler comme un cuistre, car peut-être anticipe-t-il cette objection -, plus je la considère, et plus j’ai le sentiment que la masturbation, si on l’autorise, si on la développe, si on l’organise, peut constituer au contraire un moyen de contrôle social très efficace.
La masturbation permet en effet une sexualité intime, qui fait l’économie de l’intersubjectivité. « Plaisir artificiel », d’après Rousseau elle peut parfois être préférée à la sexualité « classique ». Plus besoin dès lors d’une organisation sociale de la sexualité. Toute cette population organisant la prostitution n’est par suite plus nécessaire : pourquoi des prostitué-e-s pour se soulager alors que l’on peut le faire soi-même ?
La prostitution se transforme alors en pornographie. Étymologiquement, « pornographie » signifie « écrit sur la prostitution » : il s’agit d’un dérivé, quelque chose qui permet d’en réaliser la fonction indirectement, de manière immatérielle. La plupart des avantages sans la plupart des inconvénients. Une forme modifiée : autant de différences entre la pornographie (contemporaine, qui revêt avant tout la forme du film, et plus celle de l’écrit, comme avec Sade ou Sacher Masoch) et la prostitution qu’entre le cinéma et le théâtre.
Adroitement conjointe à la pornographie, la masturbation conduit à une sexualité qui ne sort plus de chez elle, où la sexualité des individus n’est plus fixée ni au bordel, ni dans les camionnettes, ni dans les bois, ni dans le lit conjugal, mais chez eux. Avec l’Internet, il n’est même plus besoin d’aller au sex shop ou dans les raillons du fond cachés derrière les sombres rideaux des video clubs pour louer un DVD. Vous pouvez les télécharger d’un clic, et d’un autre clic vous faire livrer par pli discret en 48H vibromasseurs, poupées gonflables et autres sex toys.
Une sexualité ainsi organisée devrait aboutir à une baisse tendancielle des rapports sexuels intersubjectifs, tant choisis (dans un cadre légal : mariages, etc.) que subis (viols). Elle permet d’éviter le contact en chair et en os, comme dirait Husserl : l’intersubjectivité pourrait toujours exister, mais sans rapport charnel direct. Il y aurait toujours au moins une médiation : une webcam, un chat dans le cas de l’Internet.
Lorsque la masturbation est permise, en vidant le corps et l’esprit de ses humeurs, elle assagit l’individu. Trois voies, nous dit Coubertin, pour éviter la crise d’adolescence : l’amour, la guerre, le sport. Opter pour la solution de l’amour, mais un amour pornographique et masturbatoire, permet de vider les individus et ainsi de les tenir tranquilles avec un moindre coût social.
Un tel agencement de la sexualité paraît se développer aujourd’hui. Mais si autoriser la masturbation et la laisser s’organiser ainsi paraît si efficace, pourquoi fut-elle brimée, et n’est-ce qu’aujourd’hui qu’elle apparaît ? Pourquoi la société s’est-elle si longtemps interdit un tel mécanisme de contrôle ?
Peut-être parce que les objectifs étaient différents. L’interdiction de la masturbation au XVIIIe et XIXe siècle avait pour importante conséquence de ne produire une sexualité qui ne soit qu’intersubjective : viols, mais aussi mariages. Elle permettait ainsi une production de naissances, de population, nécessaire à une société qui avait besoin de main d’œuvre. Aujourd’hui, la production de naissance paraît être un objectif de deuxième ordre : en témoigne l’IVG et la contraception qui, tant bien que mal, s’est imposée comme une évidence.
À des objectifs différents, un positionnement sur la sexualité et la masturbation différent. Pro-masturbation et anti-masturbation correspondent à des arts de gouverner la sexualité différents. L’interdit correspond plus, globalement, à une anatomo-politique qui s’empare directement des corps pour les contraindre. L’autorisation, à une bio-politique qui n’agit non plus directement sur les corps pour gouverner les âmes, mais sur ce qu’ils consomment : nourriture, habitation, pornographie. Désormais, il semble qu’on n’agit plus sur la sexualité en attachant les mains des enfants et en enfermant les adultes dans des asiles, mais en organisant ce que les populations consomment.
January 22 2010
[www.endredi(t)] Une expulsée, de la chirurgie, Heidegger, des obèses, des suppositoires, une métamorphose, de l’islam, encore de l’islam, toujours de l’islam, un hétérosexuel et Brigitte Fontaine
Le vendredi, c’était le jour très œcuménique du poisson, du sabbat, et de la prière. Vendredi, c’était aussi le nom de cet hebdomadaire qui paraissait chaque semaine ce même jour, qui ne créait pas de contenu et se contentait de reprendre celui produit par les blogueurs en l’imprimant sur du papier, qui semble néanmoins rencontrer certaines difficultés depuis quelques mois.
Vendredi, ce sera désormais aussi le jour sur Morbleu ! d’une revue de web, où non pas une mais deux poignées de liens - car il y en aura 10, autant qu’il y a de doigts sur les deux mains chez la plupart des gens - seront proposés à nos lecteurs.
Ceci afin de mettre plus en lumière certaines choses créées ailleurs qui valent le coup et le coût, qui passent parfois par la soupe, mais n’attirent l’attention que trop furtivement. Mettons en valeur ce contenu d’une qualité qui parfois approche de celle que l’on trouve ici.
Pourquoi le vendredi ? En dehors de l’ambitieuse intention de faire concurrence aux institutions citées plus haut, simplement pour légitimement baptiser cette nouvelle rubrique par cet excellent mauvais jeu de mots cyber-postmoderne : www.endredi(t). Si nous avions été anglophones, nous l’aurions publié le mercredi, et appelé cela www.ednes(d)ay. Si nous avions été germanophones, nous aurions appris le français ou l’anglais.
En prime, un morceau de musique qui aura (prétendument) bercé la semaine.
Nous restons bien sûr à votre disposition pour tout commentaire, suggestion, proposition, ou, évidemment, insulte.
Cette semaine, dans www.endredi(t) : une expulsée, de la chirurgie, Heidegger, des obèses, des suppositoires, une métamorphose, de l’islam, encore de l’islam, toujours de l’islam, un hétérosexuel et Brigitte Fontaine.
[There is a video that cannot be displayed in this feed. Visit the blog entry to see the video.]
La vieille dame sans-papier − Une Camerounaise de 60 ans venue en France pour soigner une hépatite C, sans ressources, menacée d’expulsion car son état s’est amélioré et ne requiert plus de rester ici.
Une amputation réussie il y a 7000 ans, en Seine et Marne − Où l’on découvre qu’il y a 7000 ans, la chirurgie était aussi avancée qu’aujourd’hui, surtout en Seine et Marne. L’article ne dit pas si le Docteur Delajoux a fait ses classes dans ce département. Il aurait dû.
Jünger et Heidegger, de maisonnée à maisonnée − Apparemment, beaucoup de banalités échangées entre les deux auteurs dans leur correspondance. Ce qui me laisse penser que le jour où des éditeurs penseront à publier posthumement les conversations de chat échangées avec Luccio, nos lecteurs tomberont de haut et seront bien déçus. Mais on s’en moque, on sera morts et encore plus incroyants (surtout moi).
Air France : les gros moyens − Surtout parce que j’aime cette phrase : « Messieurs les terroristes ont beaucoup œuvré pour que les contrôles d’accès aux avions deviennent de plus en plus inquisitoriaux. » Reste que l’éventualité de faire payer aux obèses deux places au lieu d’une ne changera rien au problème, et même l’aggravera, puisqu’ils bénéficieront ainsi de deux plateaux repas.
L’explosif en suppositoire, nouvelle arme des islamistes − Cette article du Figaro redécouvert grâce à la page précédente (c’est fou l’Internet ! on clique sur un lien, puis un autre, et un autre, et encore un autre !), où l’on découvre que les terroristes utilisent désormais des explosifs en suppositoires. Hier la fouille au corps, aujourd’hui les rayons X, demain les laxatifs.
Tu peux rêver, j’ai droit d’agir − Car, malgré toute mon intelligence bien supérieure au commun, je ne comprends pas tout.
Documents sur les origines de l’islam − C’est un lecteur, dont j’ignore s’il est fidèle ou infidèle, qui m’a fait connaître ce site. Une grande masse de documents. J’ignore ce que cela vaut, je n’en ai encore effeuillé que quelques pages. À voir.
Vérité Valeurs & Démocratie − Page qui vaut surtout parce que je me suis étripé avec certains des autres commentateurs. Je suis un vaurien.
Intolérance Paracelsienne : à 90 % les musulmans actuels sont bêtes ! (et les desouches aussi) − Idem. Et sur le même sujet qui plus est. Je suis un incorrigible vaurien.
Mad Men et la précarité de l’identité hétérosexuelle − Réflexion très intéressante, sur fond de Judith Buttler, au sujet de la série Mad Men et de la mélancolie identitaire de son héros WASP.
Maybe Soup is currently being updated? I'll try again automatically in a few seconds...
